Три заявления о банкротстве.
Ни одной введённой процедуры
Историю нашей собственной управляющей компании мы рассказываем не как рекламу, а как проверку метода: деньги на погашение долгов были найдены не снаружи, а взысканы теми же инструментами, которые мы предлагаем заказчикам.
Что в сухом остатке
Дело № А60-42889/2023 прекращено 6 сентября 2024 года. Номер проверяется в картотеке арбитражных дел.
Как компания оказалась в этом положении
Управляющая организация не была убыточной. Долг возник за один отопительный сезон, и возник он из двух аварий, устранённых за собственный счёт.
Теплоснабжающая организация отключила дом от отопления, уведомив об этом за две минуты. Систему разморозило. Восстановление легло на управляющую компанию.
Канализационные стоки затопили подвалы пяти домов. Устраняли последствия и восстанавливали помещения также за свой счёт.
К концу года сложилась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями — на сумму работ, которые компания выполнила вместо них.
АО «Энергосбыт Плюс» подаёт заявление о признании управляющей компании банкротом.
К делу присоединяется налоговый орган — с требованием не вводить наблюдение, а сразу открыть конкурсное производство.
Первый отказ во введении процедуры: задолженность погашена в ходе процесса, внесено 790 446,28 ₽. В заседании от должника участвовал директор лично.
Производство по делу прекращено. Всего за время процесса подано три заявления о банкротстве: два от АО «Энергосбыт Плюс» и одно от налогового органа.
Деньги нашли внутри, а не снаружи
Внешнего финансирования не было и не предвиделось. Единственным источником оставались собственные требования — к ресурсоснабжающим организациям за причинённый ущерб и к должникам по лицевым счетам.
Обе линии были запущены параллельно. Иски к ресурсникам дали крупные суммы разово, взыскание с должников — постоянный поток поступлений. Именно этот метод мы затем предложили заказчикам: он проверен в положении, где ошибаться было нельзя.
| Дело | Ответчик и существо спора | Взыскано |
|---|---|---|
| А60-32512/2023 | МУП «Искра» — затопление подвалов пяти домов канализационными стоками. Ответчик заплатил после публикации намерения подать заявление о банкротстве. | 4 010 534 ₽ |
| А60-26112/2023 | ПАО «Т Плюс» — размораживание системы отопления после аварийного отключения. Три инстанции, судебные расходы взысканы на каждой стадии. | 2 187 740 ₽ |
Деталь, которая объясняет всю историю. АО «Энергосбыт Плюс», дважды подававшее заявление о нашем банкротстве, и ПАО «Т Плюс», с которого взыскан ущерб за размороженную систему отопления, входят в одну группу. То есть долг возник из-за аварии, ответственность за которую суд возложил на эту же группу, — и за этот долг нас банкротили. Обе стороны истории проверяются по номерам дел.
Обратите внимание на арифметику. Требования кредиторов в деле о банкротстве составляли около 1,8 млн ₽. Взыскано с ресурсоснабжающих организаций — 6 198 274 ₽, то есть более чем втрое больше. Банкротство остановила не отсрочка и не мировое соглашение, а деньги, полученные по суду.
Почему мы рассказываем эту историю
Юридическую компанию обычно выбирают по описанию услуг. Описание услуг у всех похожее, и проверить его до начала работы невозможно.
Мы предлагаем не то, что умеем на словах, а то, что применили к себе, когда на кону было существование предприятия.
Отсюда и требования, которые мы предъявляем к собственной работе: доводить дело до фактического поступления денег, а не до решения суда; взыскивать пени, которые обычно не заявляют; жаловаться на бездействие пристава, а не ждать его. В процедуре банкротства эти мелочи решают, будет результат или нет.