Со счёта списали70 000 ₽меньше чем за сутки.
Дело № А60-22058/2026. Мы оспорили действия судебного пристава как должник — и выиграли по всем заявленным требованиям. Обычно нас нанимают, чтобы работать с приставом как взыскателю. Этот кейс о том, что мы знаем исполнительное производство и с другой стороны.
на стадии исполнения.
Что в сухом остатке
Арбитражный суд Свердловской области. Решение от 28 мая 2026 года, определение о судебных расходах от 26 августа 2026 года. Апелляционной жалобы не последовало, срок обжалования истёк.
Как это выглядело по часам
Отдельного внимания заслуживают не даты, а промежутки между ними.
Пристав выносит постановление по делу об административном правонарушении — штраф 50 000 ₽. Общество об этом деле не извещалось: ни о возбуждении, ни о протоколе, ни о рассмотрении.
Тот же пристав возбуждает исполнительное производство на основании собственного постановления.
Общество впервые узнаёт о штрафе — из уведомления в личном кабинете на «Госуслугах». Тогда же приходит постановление о возбуждении производства.
Получено постановление о взыскании исполнительского сбора 20 000 ₽. С момента первого извещения прошло 9 часов 39 минут.
Со счёта списано 70 000 ₽ инкассовым поручением.
Поданы ходатайство об ознакомлении с материалами дела и две жалобы. Ни одна не рассмотрена.
Требования удовлетворены полностью. От списания до резолютивной части — 2 месяца 16 дней.
Судебные расходы взысканы с ГУ ФССП по Свердловской области в полном объёме.
Что именно было незаконно
- Общество не извещалось ни о возбуждении дела об административном правонарушении, ни о составлении протокола, ни о времени и месте рассмотрения. Копия постановления в его адрес не направлялась.
- Срок на добровольное исполнение фактически не предоставлен. По части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ он составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении. Здесь исполнительский сбор взыскан менее чем через десять часов после первого извещения.
- Ходатайство и жалобы от 16 марта остались без рассмотрения — бездействие начальника отделения признано судом незаконным отдельным пунктом резолютивной части.
Почему дело было выиграно
Позиция строилась не на опровержении доводов службы, а на распределении бремени доказывания. По части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказать законность оспариваемых действий лежит на органе, который их совершил.
Служба не представила ни отзыва, ни материалов исполнительного производства, несмотря на неоднократные требования суда. Суд оценил обстоятельства дела и отсутствие доказательств законности оспариваемых действий. Неучастие органа само по себе не означает автоматической победы заявителя.
Досудебный порядок мы прошли полностью — и он не сработал ни на одной стадии.
Жалобы были поданы и в порядке подчинённости, начальнику отделения, и в порядке надзора. Ответа не поступило ни на одну. Суд отдельно признал незаконным нерассмотрение ходатайства и жалоб от 16 марта. Этот вывод относится к обстоятельствам конкретного дела.
Где дело находится сейчас
По состоянию на 18 октября 2026 года исполнение продолжается: 70 000 ₽ не возвращены, 50 000 ₽ судебных расходов не получены.
70 000 ₽
Исполнительный лист получен и предъявлен в ГУФССП России по Свердловской области. На заявлении стоит отметка о приёме от 29.09.2026. В Кировский РОСП направлено заявление о добровольном исполнении решения. Также в арбитражный суд подано заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение. На дату обновления результата исполнения нет.
50 000 ₽
В Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о выдаче исполнительного листа. После получения его планируется предъявить в Управление Федерального казначейства по Свердловской области.
Статус исполнения обновлён 18.10.2026 по сведениям участника дела. Подача заявления о судебном штрафе не означает, что штраф уже назначен.
Интересы общества в деле представлял наш собственный специалист. Взысканные 50 000 ₽ судебных расходов — это оплата его работы по договору, которую суд возложил на службу в полном размере.
Зачем этот кейс заказчику. Взыскание задолженности упирается не в суд, а в исполнение: приказ получен, а денег нет. Мы ведём этот участок сами и знаем его с обеих сторон — и как взыскатель, который добивается работы пристава, и как должник, который оспаривает его действия в суде и выигрывает.
Два судебных акта.
Два результата.
Решение по действиям пристава и резолютивная часть определения о судебных расходах. Превью открывают оригиналы документов.
50 000 ₽ судебных расходов
Резолютивная часть определения · 2 страницы
Артур Балюль
Взыскание задолженности и сопровождение исполнения судебных решений.
Об автореИсполнение требует
правовой оценки?
Изучим постановления, сроки и подтверждающие документы. Стоимость сопровождения — по индивидуальному расчёту.
Обсудить задачу ↗